Κι όμως, αυτό το υδροκέφαλο εξοπλιστικό σύστημα, κάποτε πηγή υπερηφάνειας, τώρα μετατρέπεται σε αχίλλειο πτέρνα των ΗΠΑ
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν έναν από τους ισχυρότερους και πολυπληθέστερους αμυντικούς βιομηχανικούς μηχανισμούς στον πλανήτη.
Οι πέντε μεγαλύτερες αμυντικές εταιρείες παγκοσμίως — Lockheed Martin, RTX Corporation, Northrop Grumman Corp., Boeing και General Dynamics — είναι αμερικανικές.
Ωστόσο, η ίδια αυτή υπεροπλία μπορεί να αποδειχθεί καταστροφική στον επόμενο μεγάλο πόλεμο.
Σύμφωνα με το Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), το 2023 εννέα από τις 20 κορυφαίες αμυντικές εταιρείες στον κόσμο ήταν αμερικανικές, ενώ συνολικά 41 αμερικανικές εταιρείες περιλαμβάνονται στη λίστα των 100 μεγαλύτερων σε έσοδα.
Κι όμως, αυτό το σύστημα, κάποτε πηγή υπερηφάνειας, μετατρέπεται πλέον σε Aχίλλειο Πτέρνα.
Υδροκέφαλος νάνος των εξοπλισμών οι ΗΠΑ
Πλήθος κυβερνητικών εκθέσεων, μελετών και ανεξάρτητων αναλυτών κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου: το αμερικανικό αμυντικό οικοσύστημα είναι πλέον δυσλειτουργικό, υπερτροφικό και απολύτως συγκεντρωτικό.
Η κυριαρχία λίγων κολοσσών πνίγει την καινοτομία, εκτοξεύει το κόστος και περιορίζει την ευελιξία.
Αυτή η δομική αναποτελεσματικότητα βαραίνει τους Αμερικανούς φορολογουμένους και παράλληλα υπονομεύει τη στρατιωτική ανταγωνιστικότητα των ΗΠΑ έναντι πιο ευέλικτων και καινοτόμων μοντέλων όπως αυτά της Ρωσίας, Ιράν, Κίνα και Ινδία.
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται επειγόντως βαθιά μεταρρύθμιση στην άμυνα.
Όχι μερεμέτια, όχι επιφανειακές διορθώσεις. Πλήρης αναθεώρηση.
Οι πόλεμοι του σήμερα δεν θα κερδηθούν από αργοκίνητες και διογκωμένες γραφειοκρατίες.
Θα κερδηθούν από όσους σκέφτονται, κατασκευάζουν και πολεμούν πιο γρήγορα και πιο έξυπνα», προειδοποιούν οι John Spencer και Vincent Viola στο περιοδικό Small Wars Journal.
Αμυντικοί προϋπολογισμοί-ρεκόρ, ανάδοχοι όλο και λιγότεροι
Το 2020, ο αμυντικός προϋπολογισμός των ΗΠΑ ανερχόταν σε 721,5 δισεκατομμύρια δολάρια.
Για το 2025, προβλέπεται να αγγίξει τα 895 δισ., ενώ με την τελευταία νομοθετική πρόταση που πέρασε από τη Βουλή με στήριξη των Ρεπουμπλικανών, προστίθενται ακόμη 150 δισ., σπρώχνοντας τον συνολικό προϋπολογισμό σε ιστορικό ύψος του 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων.
Την ίδια στιγμή, όμως, ο αριθμός των βασικών αναδόχων του Πενταγώνου συρρικνώνεται δραματικά. Έρευνα του Department of Defense (DOD) τον Φεβρουάριο του 2022 αποκάλυψε πως, μετά από δεκαετίες συγχωνεύσεων, οι πρωτεύοντες αμυντικοί ανάδοχοι μειώθηκαν από 51 σε λιγότερους από 10. Πολλές αγορές πλέον ελέγχονται από εταιρείες που λειτουργούν πρακτικά ως μονοπώλια ή ολιγοπώλια.
Ο ίδιος ο Donald Trump, κατά την πρώτη του θητεία, είχε δηλώσει:
«Όλες οι αμυντικές εταιρείες έχουν συγχωνευθεί, οπότε είναι πλέον αδύνατο να γίνει διαπραγμάτευση… Έχει πάψει να είναι ανταγωνιστικό το περιβάλλον».
Έκθεση του Κογκρέσου τον Ιούνιο του 2024 (Defense Primer: Department of Defense Contractors) αποκαλύπτει ότι οι πέντε κολοσσοί — Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman και Raytheon — λαμβάνουν συστηματικά το μεγαλύτερο μερίδιο των συμβάσεων κάθε χρόνο. Η κατάσταση αυτή μοιάζει με καρτέλ, με μηδενικό ανταγωνισμό και ελάχιστα κίνητρα για ρίσκο ή καινοτομία.
Όταν η "σταθερότητα" σκοτώνει την καινοτομία
Οι αμυντικές συμβάσεις τύπου κόστους - οφέλους — που καλύπτουν το υπερβάλλον κόστος και εγγυώνται κέρδη — σε συνδυασμό με τα μακρόπνοα σχέδια εκσυγχρονισμού του Πενταγώνου, εξασφαλίζουν σταθερότητα στους εργολάβους.
Αλλά ταυτόχρονα σκοτώνουν κάθε κίνητρο προσαρμογής ή εξέλιξης.
«Η παραγωγική διαδικασία της αμερικανικής άμυνας κυριαρχείται από λίγους βασικούς παίκτες, οι οποίοι, αν και ικανοί, δεν έχουν λόγο να καινοτομήσουν ή να μειώσουν το κόστος. Αυτό δεν είναι ανταγωνισμός — είναι ελεγχόμενη κυριαρχία τύπου καρτέλ», τονίζουν οι Spencer και Viola.
Οπλικά συστήματα κλειδωμένα σε οικονομικό απομονωτισμό
Μελέτη του CSIS (Center for Strategic and International Studies) το 2024 αποκαλύπτει μία μακροπρόθεσμη μετατόπιση.
Το 1989, μόλις το 6% των βασικών αμυντικών προγραμμάτων είχε αναδόχους που δεν δραστηριοποιούνταν και σε εμπορικούς τομείς.
Το 2024, το ποσοστό αυτό αγγίζει το 61%, φτάνοντας το 86% αν συμπεριληφθούν και εταιρείες που δραστηριοποιούνται μόνο στην αεροναυπηγική.
Στον αντίποδα, το 1995, οι εργολάβοι με ευρύτερη εμπορική παρουσία κατείχαν πάνω από 60% των μεγάλων αμυντικών προγραμμάτων.
Το 2024, το μερίδιό τους έχει καταρρεύσει κάτω από το 10%.
Η τάση αυτή ενισχύθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
Καθώς οι αμυντικοί προϋπολογισμοί μειώνονταν, πολλές εμπορικές εταιρείες αποσύρθηκαν από την αγορά άμυνας, πουλώντας τις θυγατρικές τους σε εξειδικευμένες αμυντικές εταιρείες.
Ενδεικτικά, η Ford Aerospace, θυγατρική της Ford Motor Company, πωλήθηκε το 1990 στη Loral Corporation, η οποία το 1996 εξαγοράστηκε από τη Lockheed Martin.
Οι συγχωνεύσεις συνεχίστηκαν και μετά την 11η Σεπτεμβρίου, ακόμη κι όταν οι προϋπολογισμοί άρχισαν να αυξάνονται ξανά.
Η άμυνα εκτός αγοράς, η καινοτομία στο περιθώριο
Το αποτέλεσμα: οι περισσότεροι μεγάλοι εργολάβοι άμυνας στις ΗΠΑ έχουν αποκοπεί πλήρως από την εμπορική οικονομία. Δεν υπόκεινται στους ίδιους οικονομικούς κραδασμούς και πιέσεις, και ως εκ τούτου δεν έχουν λόγο να καινοτομήσουν ή να προσαρμοστούν.
Η γραφειοκρατία, το καρτέλ και η "ασφαλής" αδράνεια απειλούν πλέον όχι μόνο την οικονομική βιωσιμότητα του αμερικανικού στρατιωτικού συμπλέγματος, αλλά και την πραγματική στρατηγική υπεροχή των ΗΠΑ.
Ανεκτές Δαπάνες ή Μοιραίες Αυταπάτες; - Γιατί υπερέχουν οι χώρες των BRICS
Οι αμυντικές εταιρείες των ΗΠΑ, οι οποίες μονοπωλούν ένα τεράστιο ποσοστό των συμβολαίων του Department of Defense (DoD) και συχνά παραμένουν θωρακισμένες απέναντι στις ευρύτερες δυνάμεις της αγοράς, προτιμούν τις σταδιακές βελτιώσεις από τη ριζοσπαστική καινοτομία.
Τα συμβόλαια τύπου κόστους - οφέλους, που προστατεύουν τις εταιρείες από τις υπερβάσεις κόστους, αποθαρρύνουν τη ρίσκο-κεντρική προσέγγιση και συχνά παράγουν πολύπλοκες, υπερσχεδιασμένες και υπερκοστολογημένες στρατιωτικές πλατφόρμες.
Την ίδια στιγμή, χώρες όπως η Ρωσία, η Ινδία, η Κίνα και ακόμη και το Ιράν κατασκευάζουν συστήματα γρηγορότερα και, συχνά, σε ένα μικρό ποσοστό του αμερικανικού κόστους.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το F-35.
Αναμφίβολα, πρόκειται για ένα από τα πλέον προηγμένα μαχητικά αεροσκάφη στον κόσμο.
Ωστόσο, με συνολικό κόστος ζωής που ξεπερνά τα 1,7 τρισεκατομμύρια δολάρια, το πρόγραμμα έχει δεχθεί σφοδρή κριτική για καθυστερήσεις, υπερβάσεις και τεχνικά προβλήματα.
Στον αντίποδα, τα stealth μαχητικά Su-57 της Ρωσίας και J-20 της Κίνας— έστω και αν υπολείπονται τεχνολογικά σε κάποιες πτυχές τους — προσφέρουν οικονομικά αποδοτικές λύσεις προσαρμοσμένες στις ανάγκες τους.
Οι ΗΠΑ έχουν αποκομίσει σκληρά διδάγματα από το παράδειγμα του F-35 και δηλώνουν αποφασισμένες να μην επαναλάβουν τα ίδια λάθη με το F-47.
Τον Μάιο του 2023, ο Υπουργός της Αεροπορίας Frank Kendall δήλωσε ότι η USAF απαιτεί πλήρη πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα υποστήριξης (sustainment data) από τη Boeing, την κατασκευάστρια του F-47.
«Δεν πρόκειται να επαναλάβουμε το, κατά τη γνώμη μου, σοβαρό λάθος που έγινε στο πρόγραμμα F-35, όταν δεν αποκτήσαμε τα δικαιώματα στα δεδομένα υποστήριξης από τη Lockheed Martin», τόνισε ο Kendall.
Όταν ξεκίνησε το πρόγραμμα F-35, επικρατούσε η φιλοσοφία “Total System Performance” — σύμφωνα με την οποία ο ανάδοχος αποκτούσε τον πλήρη έλεγχο του συστήματος για ολόκληρο τον κύκλο ζωής του.
«Αυτό πρακτικά δημιουργεί ένα μόνιμο μονοπώλιο», εξήγησε ο Kendall.
Φτηνά όπλα, μαζική παραγωγή, επιτυχημένες πολεμικές εκστρατείες
Ανάλογο παράδειγμα αποτελεί το Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS), που παράγεται από τη Lockheed Martin.
Κοστίζει περίπου 148.000 δολάρια ανά πύραυλο.
Στον αντίποδα, το ινδικό Pinaka, με συγκρίσιμη ακρίβεια, κατασκευάζεται με κόστος κάτω των 56.000 δολαρίων ανά μονάδα.
Η ικανότητα της India να ενσωματώνει εμπορικές τεχνολογίες και να αξιοποιεί την εγχώρια βιομηχανική παραγωγή της επιτρέπει την αποτελεσματική κλιμάκωση — ευελιξία που οι αμερικανικές εταιρείες δεν μπορούν να ανταγωνιστούν λόγω κλειστών αλυσίδων εφοδιασμού.
Το ίδιο ισχύει και για τα drones — τα νέα «πυροβόλα» των σύγχρονων πολέμων.
Το Ιράν έχει αναπτύξει χαμηλού κόστους UAVs όπως το Shahed-136, που χρησιμοποιείται ευρέως στην Ukraine, με κόστος περίπου 20.000 δολάρια.
Αντιθέτως, ένα MQ-9 Reaper των ΗΠΑ μπορεί να κοστίσει πάνω από 30 εκατομμύρια δολάρια.
Ακόμα και στην αεράμυνα, το εγχώριο ινδικό σύστημα Akashteer, το οποίο επιδείχθηκε πρόσφατα σε πραγματική μάχη κατά την αντιπαράθεση με το Πακιστάν, αναπτύχθηκε με πολύ χαμηλότερο κόστος σε σύγκριση με αμερικανικά συστήματα όπως τα NASAMS ή το Patriot.
Με συμβατικό ύψος μόλις 270 εκατομμύρια δολάρια για μια πλήρη ενσωματωμένη λύση, το Akashteer αποδεικνύει ότι η υψηλή απόδοση δεν προϋποθέτει υπέρογκες δαπάνες.
«Οι αμερικανικοί κολοσσοί παράγουν εξαιρετικά συστήματα, αλλά σε... ρυθμό boutique και με τιμές boutique.
Δεν υπάρχει ευέλικτο, κλιμακούμενο, πολυεπίπεδο και γρήγορο παραγωγικό δίκτυο.
Καμία πραγματική ικανότητα ταχείας αύξησης παραγωγής.
Οι κολοσσοί των εξοπλιστικών ελέγχουν την αλυσίδα από τον σχεδιασμό μέχρι την ανάπτυξη — και δεν είναι φτιαγμένοι για τον ρυθμό ή την κλίμακα των σύγχρονων πολέμων», προειδοποιούν οι John Spencer και Vincent Viola.
Υπάρχει εναλλακτικός δρόμος για τις ΗΠΑ;
Σύμφωνα με τους Spencer και Viola, η Αμερική δεν μπορεί να νικήσει έναν πόλεμο που δεν αντέχει να χρηματοδοτήσει, να κλιμακώσει ή να διατηρήσει.
«Η ώρα για μεταρρύθμιση της αμυντικής πολιτικής των ΗΠΑ δεν έρχεται. Έχει ήδη αργήσει.»
Το δοκίμιό τους προτείνει ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να διατηρήσουν την παγκόσμια στρατιωτική τους υπεροχή, οφείλουν να:
Ακόμα και ο Λευκός Οίκος αναγνωρίζει ότι η πολιτική προμηθειών του DoD είναι αργή και παρωχημένη και χρειάζεται επειγόντως μεταρρύθμιση.
«Δυστυχώς, έπειτα από χρόνια λανθασμένων προτεραιοτήτων και κακής διαχείρισης, το σύστημα προμηθειών του στρατού μας δεν παρέχει την ταχύτητα και την ευελιξία που χρειάζονται οι Ένοπλες Δυνάμεις για να αποκτήσουν καθοριστικό πλεονέκτημα στο μέλλον.
Για να ενισχυθεί η στρατιωτική μας υπεροχή, η Αμερική πρέπει να παραδίδει προηγμένες δυνατότητες με ταχύτητα και σε κλίμακα — μέσω μιας συνολικής αναδιάρθρωσης αυτού του συστήματος», ανέφερε προεδρικό διάταγμα που εκδόθηκε τον προηγούμενο μήνα.
Παράλληλα, το διάταγμα ζητά από τον Υπουργό Άμυνας να καταθέσει εντός 60 ημερών σχέδιο αναμόρφωσης των διαδικασιών προμηθειών του DoD στον Πρόεδρο.
Ωστόσο, παρά την αναγνώριση του προβλήματος και τις επαναλαμβανόμενες προειδοποιήσεις, μένει να φανεί αν οι ΗΠΑ διαθέτουν τη βούληση και τη δύναμη να αγνοήσουν τα εδραιωμένα συμφέροντα και να αναμορφώσουν ριζικά την αμυντική τους βιομηχανία.
Για να κερδηθούν οι πόλεμοι του μέλλοντος, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται ένα σύστημα που μπορεί να καινοτομεί, να παράγει οικονομικά και, κυρίως, να μπορεί να μαζικοποιεί την παραγωγή γρήγορα.
www.bankingnews.gr
Οι πέντε μεγαλύτερες αμυντικές εταιρείες παγκοσμίως — Lockheed Martin, RTX Corporation, Northrop Grumman Corp., Boeing και General Dynamics — είναι αμερικανικές.
Ωστόσο, η ίδια αυτή υπεροπλία μπορεί να αποδειχθεί καταστροφική στον επόμενο μεγάλο πόλεμο.
Σύμφωνα με το Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), το 2023 εννέα από τις 20 κορυφαίες αμυντικές εταιρείες στον κόσμο ήταν αμερικανικές, ενώ συνολικά 41 αμερικανικές εταιρείες περιλαμβάνονται στη λίστα των 100 μεγαλύτερων σε έσοδα.
Κι όμως, αυτό το σύστημα, κάποτε πηγή υπερηφάνειας, μετατρέπεται πλέον σε Aχίλλειο Πτέρνα.
Υδροκέφαλος νάνος των εξοπλισμών οι ΗΠΑ
Πλήθος κυβερνητικών εκθέσεων, μελετών και ανεξάρτητων αναλυτών κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου: το αμερικανικό αμυντικό οικοσύστημα είναι πλέον δυσλειτουργικό, υπερτροφικό και απολύτως συγκεντρωτικό.
Η κυριαρχία λίγων κολοσσών πνίγει την καινοτομία, εκτοξεύει το κόστος και περιορίζει την ευελιξία.
Αυτή η δομική αναποτελεσματικότητα βαραίνει τους Αμερικανούς φορολογουμένους και παράλληλα υπονομεύει τη στρατιωτική ανταγωνιστικότητα των ΗΠΑ έναντι πιο ευέλικτων και καινοτόμων μοντέλων όπως αυτά της Ρωσίας, Ιράν, Κίνα και Ινδία.
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται επειγόντως βαθιά μεταρρύθμιση στην άμυνα.
Όχι μερεμέτια, όχι επιφανειακές διορθώσεις. Πλήρης αναθεώρηση.
Οι πόλεμοι του σήμερα δεν θα κερδηθούν από αργοκίνητες και διογκωμένες γραφειοκρατίες.
Θα κερδηθούν από όσους σκέφτονται, κατασκευάζουν και πολεμούν πιο γρήγορα και πιο έξυπνα», προειδοποιούν οι John Spencer και Vincent Viola στο περιοδικό Small Wars Journal.
Αμυντικοί προϋπολογισμοί-ρεκόρ, ανάδοχοι όλο και λιγότεροι
Το 2020, ο αμυντικός προϋπολογισμός των ΗΠΑ ανερχόταν σε 721,5 δισεκατομμύρια δολάρια.
Για το 2025, προβλέπεται να αγγίξει τα 895 δισ., ενώ με την τελευταία νομοθετική πρόταση που πέρασε από τη Βουλή με στήριξη των Ρεπουμπλικανών, προστίθενται ακόμη 150 δισ., σπρώχνοντας τον συνολικό προϋπολογισμό σε ιστορικό ύψος του 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων.
Την ίδια στιγμή, όμως, ο αριθμός των βασικών αναδόχων του Πενταγώνου συρρικνώνεται δραματικά. Έρευνα του Department of Defense (DOD) τον Φεβρουάριο του 2022 αποκάλυψε πως, μετά από δεκαετίες συγχωνεύσεων, οι πρωτεύοντες αμυντικοί ανάδοχοι μειώθηκαν από 51 σε λιγότερους από 10. Πολλές αγορές πλέον ελέγχονται από εταιρείες που λειτουργούν πρακτικά ως μονοπώλια ή ολιγοπώλια.
Ο ίδιος ο Donald Trump, κατά την πρώτη του θητεία, είχε δηλώσει:
«Όλες οι αμυντικές εταιρείες έχουν συγχωνευθεί, οπότε είναι πλέον αδύνατο να γίνει διαπραγμάτευση… Έχει πάψει να είναι ανταγωνιστικό το περιβάλλον».
Έκθεση του Κογκρέσου τον Ιούνιο του 2024 (Defense Primer: Department of Defense Contractors) αποκαλύπτει ότι οι πέντε κολοσσοί — Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman και Raytheon — λαμβάνουν συστηματικά το μεγαλύτερο μερίδιο των συμβάσεων κάθε χρόνο. Η κατάσταση αυτή μοιάζει με καρτέλ, με μηδενικό ανταγωνισμό και ελάχιστα κίνητρα για ρίσκο ή καινοτομία.
Όταν η "σταθερότητα" σκοτώνει την καινοτομία
Οι αμυντικές συμβάσεις τύπου κόστους - οφέλους — που καλύπτουν το υπερβάλλον κόστος και εγγυώνται κέρδη — σε συνδυασμό με τα μακρόπνοα σχέδια εκσυγχρονισμού του Πενταγώνου, εξασφαλίζουν σταθερότητα στους εργολάβους.
Αλλά ταυτόχρονα σκοτώνουν κάθε κίνητρο προσαρμογής ή εξέλιξης.
«Η παραγωγική διαδικασία της αμερικανικής άμυνας κυριαρχείται από λίγους βασικούς παίκτες, οι οποίοι, αν και ικανοί, δεν έχουν λόγο να καινοτομήσουν ή να μειώσουν το κόστος. Αυτό δεν είναι ανταγωνισμός — είναι ελεγχόμενη κυριαρχία τύπου καρτέλ», τονίζουν οι Spencer και Viola.
Οπλικά συστήματα κλειδωμένα σε οικονομικό απομονωτισμό
Μελέτη του CSIS (Center for Strategic and International Studies) το 2024 αποκαλύπτει μία μακροπρόθεσμη μετατόπιση.
Το 1989, μόλις το 6% των βασικών αμυντικών προγραμμάτων είχε αναδόχους που δεν δραστηριοποιούνταν και σε εμπορικούς τομείς.
Το 2024, το ποσοστό αυτό αγγίζει το 61%, φτάνοντας το 86% αν συμπεριληφθούν και εταιρείες που δραστηριοποιούνται μόνο στην αεροναυπηγική.
Στον αντίποδα, το 1995, οι εργολάβοι με ευρύτερη εμπορική παρουσία κατείχαν πάνω από 60% των μεγάλων αμυντικών προγραμμάτων.
Το 2024, το μερίδιό τους έχει καταρρεύσει κάτω από το 10%.
Η τάση αυτή ενισχύθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
Καθώς οι αμυντικοί προϋπολογισμοί μειώνονταν, πολλές εμπορικές εταιρείες αποσύρθηκαν από την αγορά άμυνας, πουλώντας τις θυγατρικές τους σε εξειδικευμένες αμυντικές εταιρείες.
Ενδεικτικά, η Ford Aerospace, θυγατρική της Ford Motor Company, πωλήθηκε το 1990 στη Loral Corporation, η οποία το 1996 εξαγοράστηκε από τη Lockheed Martin.
Οι συγχωνεύσεις συνεχίστηκαν και μετά την 11η Σεπτεμβρίου, ακόμη κι όταν οι προϋπολογισμοί άρχισαν να αυξάνονται ξανά.
Η άμυνα εκτός αγοράς, η καινοτομία στο περιθώριο
Το αποτέλεσμα: οι περισσότεροι μεγάλοι εργολάβοι άμυνας στις ΗΠΑ έχουν αποκοπεί πλήρως από την εμπορική οικονομία. Δεν υπόκεινται στους ίδιους οικονομικούς κραδασμούς και πιέσεις, και ως εκ τούτου δεν έχουν λόγο να καινοτομήσουν ή να προσαρμοστούν.
Η γραφειοκρατία, το καρτέλ και η "ασφαλής" αδράνεια απειλούν πλέον όχι μόνο την οικονομική βιωσιμότητα του αμερικανικού στρατιωτικού συμπλέγματος, αλλά και την πραγματική στρατηγική υπεροχή των ΗΠΑ.
Ανεκτές Δαπάνες ή Μοιραίες Αυταπάτες; - Γιατί υπερέχουν οι χώρες των BRICS
Οι αμυντικές εταιρείες των ΗΠΑ, οι οποίες μονοπωλούν ένα τεράστιο ποσοστό των συμβολαίων του Department of Defense (DoD) και συχνά παραμένουν θωρακισμένες απέναντι στις ευρύτερες δυνάμεις της αγοράς, προτιμούν τις σταδιακές βελτιώσεις από τη ριζοσπαστική καινοτομία.
Τα συμβόλαια τύπου κόστους - οφέλους, που προστατεύουν τις εταιρείες από τις υπερβάσεις κόστους, αποθαρρύνουν τη ρίσκο-κεντρική προσέγγιση και συχνά παράγουν πολύπλοκες, υπερσχεδιασμένες και υπερκοστολογημένες στρατιωτικές πλατφόρμες.
Την ίδια στιγμή, χώρες όπως η Ρωσία, η Ινδία, η Κίνα και ακόμη και το Ιράν κατασκευάζουν συστήματα γρηγορότερα και, συχνά, σε ένα μικρό ποσοστό του αμερικανικού κόστους.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το F-35.
Αναμφίβολα, πρόκειται για ένα από τα πλέον προηγμένα μαχητικά αεροσκάφη στον κόσμο.
Ωστόσο, με συνολικό κόστος ζωής που ξεπερνά τα 1,7 τρισεκατομμύρια δολάρια, το πρόγραμμα έχει δεχθεί σφοδρή κριτική για καθυστερήσεις, υπερβάσεις και τεχνικά προβλήματα.
Στον αντίποδα, τα stealth μαχητικά Su-57 της Ρωσίας και J-20 της Κίνας— έστω και αν υπολείπονται τεχνολογικά σε κάποιες πτυχές τους — προσφέρουν οικονομικά αποδοτικές λύσεις προσαρμοσμένες στις ανάγκες τους.
Οι ΗΠΑ έχουν αποκομίσει σκληρά διδάγματα από το παράδειγμα του F-35 και δηλώνουν αποφασισμένες να μην επαναλάβουν τα ίδια λάθη με το F-47.
Τον Μάιο του 2023, ο Υπουργός της Αεροπορίας Frank Kendall δήλωσε ότι η USAF απαιτεί πλήρη πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα υποστήριξης (sustainment data) από τη Boeing, την κατασκευάστρια του F-47.
«Δεν πρόκειται να επαναλάβουμε το, κατά τη γνώμη μου, σοβαρό λάθος που έγινε στο πρόγραμμα F-35, όταν δεν αποκτήσαμε τα δικαιώματα στα δεδομένα υποστήριξης από τη Lockheed Martin», τόνισε ο Kendall.
Όταν ξεκίνησε το πρόγραμμα F-35, επικρατούσε η φιλοσοφία “Total System Performance” — σύμφωνα με την οποία ο ανάδοχος αποκτούσε τον πλήρη έλεγχο του συστήματος για ολόκληρο τον κύκλο ζωής του.
«Αυτό πρακτικά δημιουργεί ένα μόνιμο μονοπώλιο», εξήγησε ο Kendall.
Φτηνά όπλα, μαζική παραγωγή, επιτυχημένες πολεμικές εκστρατείες
Ανάλογο παράδειγμα αποτελεί το Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS), που παράγεται από τη Lockheed Martin.
Κοστίζει περίπου 148.000 δολάρια ανά πύραυλο.
Στον αντίποδα, το ινδικό Pinaka, με συγκρίσιμη ακρίβεια, κατασκευάζεται με κόστος κάτω των 56.000 δολαρίων ανά μονάδα.
Η ικανότητα της India να ενσωματώνει εμπορικές τεχνολογίες και να αξιοποιεί την εγχώρια βιομηχανική παραγωγή της επιτρέπει την αποτελεσματική κλιμάκωση — ευελιξία που οι αμερικανικές εταιρείες δεν μπορούν να ανταγωνιστούν λόγω κλειστών αλυσίδων εφοδιασμού.
Το ίδιο ισχύει και για τα drones — τα νέα «πυροβόλα» των σύγχρονων πολέμων.
Το Ιράν έχει αναπτύξει χαμηλού κόστους UAVs όπως το Shahed-136, που χρησιμοποιείται ευρέως στην Ukraine, με κόστος περίπου 20.000 δολάρια.
Αντιθέτως, ένα MQ-9 Reaper των ΗΠΑ μπορεί να κοστίσει πάνω από 30 εκατομμύρια δολάρια.
Ακόμα και στην αεράμυνα, το εγχώριο ινδικό σύστημα Akashteer, το οποίο επιδείχθηκε πρόσφατα σε πραγματική μάχη κατά την αντιπαράθεση με το Πακιστάν, αναπτύχθηκε με πολύ χαμηλότερο κόστος σε σύγκριση με αμερικανικά συστήματα όπως τα NASAMS ή το Patriot.
Με συμβατικό ύψος μόλις 270 εκατομμύρια δολάρια για μια πλήρη ενσωματωμένη λύση, το Akashteer αποδεικνύει ότι η υψηλή απόδοση δεν προϋποθέτει υπέρογκες δαπάνες.
«Οι αμερικανικοί κολοσσοί παράγουν εξαιρετικά συστήματα, αλλά σε... ρυθμό boutique και με τιμές boutique.
Δεν υπάρχει ευέλικτο, κλιμακούμενο, πολυεπίπεδο και γρήγορο παραγωγικό δίκτυο.
Καμία πραγματική ικανότητα ταχείας αύξησης παραγωγής.
Οι κολοσσοί των εξοπλιστικών ελέγχουν την αλυσίδα από τον σχεδιασμό μέχρι την ανάπτυξη — και δεν είναι φτιαγμένοι για τον ρυθμό ή την κλίμακα των σύγχρονων πολέμων», προειδοποιούν οι John Spencer και Vincent Viola.
Υπάρχει εναλλακτικός δρόμος για τις ΗΠΑ;
Σύμφωνα με τους Spencer και Viola, η Αμερική δεν μπορεί να νικήσει έναν πόλεμο που δεν αντέχει να χρηματοδοτήσει, να κλιμακώσει ή να διατηρήσει.
«Η ώρα για μεταρρύθμιση της αμυντικής πολιτικής των ΗΠΑ δεν έρχεται. Έχει ήδη αργήσει.»
Το δοκίμιό τους προτείνει ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να διατηρήσουν την παγκόσμια στρατιωτική τους υπεροχή, οφείλουν να:
- Αναδομήσουν τη διαδικασία προμηθειών γύρω από την ταχύτητα, την επανάληψη και την ανάδραση από το πεδίο μάχης — όχι γύρω από στατικά δεκαετή πλάνα.
- Διαλύσουν τα βιομηχανικά μονοπώλια ή, τουλάχιστον, να εισάγουν ουσιαστικό ανταγωνισμό και εναλλακτικούς προμηθευτές.
- Μετατοπίσουν την προτεραιότητα από την τελειότητα στην αποτελεσματικότητα — από «χρυσοποίκιλτα» συστήματα σε στιβαρές, αρθρωτές και κλιμακούμενες πλατφόρμες.
- Αντιμετωπίσουν συμμάχους όπως η Ινδία ως ισότιμους εταίρους παραγωγής — όχι απλώς ως αγοραστές ή αποδέκτες τεχνολογίας.
Ακόμα και ο Λευκός Οίκος αναγνωρίζει ότι η πολιτική προμηθειών του DoD είναι αργή και παρωχημένη και χρειάζεται επειγόντως μεταρρύθμιση.
«Δυστυχώς, έπειτα από χρόνια λανθασμένων προτεραιοτήτων και κακής διαχείρισης, το σύστημα προμηθειών του στρατού μας δεν παρέχει την ταχύτητα και την ευελιξία που χρειάζονται οι Ένοπλες Δυνάμεις για να αποκτήσουν καθοριστικό πλεονέκτημα στο μέλλον.
Για να ενισχυθεί η στρατιωτική μας υπεροχή, η Αμερική πρέπει να παραδίδει προηγμένες δυνατότητες με ταχύτητα και σε κλίμακα — μέσω μιας συνολικής αναδιάρθρωσης αυτού του συστήματος», ανέφερε προεδρικό διάταγμα που εκδόθηκε τον προηγούμενο μήνα.
Παράλληλα, το διάταγμα ζητά από τον Υπουργό Άμυνας να καταθέσει εντός 60 ημερών σχέδιο αναμόρφωσης των διαδικασιών προμηθειών του DoD στον Πρόεδρο.
Ωστόσο, παρά την αναγνώριση του προβλήματος και τις επαναλαμβανόμενες προειδοποιήσεις, μένει να φανεί αν οι ΗΠΑ διαθέτουν τη βούληση και τη δύναμη να αγνοήσουν τα εδραιωμένα συμφέροντα και να αναμορφώσουν ριζικά την αμυντική τους βιομηχανία.
Για να κερδηθούν οι πόλεμοι του μέλλοντος, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται ένα σύστημα που μπορεί να καινοτομεί, να παράγει οικονομικά και, κυρίως, να μπορεί να μαζικοποιεί την παραγωγή γρήγορα.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών